Unbubble : un moteur de recherche qui se cherche

Le moteur de recherche Unbubble (qui veut dire “déboucher”), est très peu connu des internautes. Pourtant, il a vu le jour il y a déjà quatre ans, en 2014.

Il s’affiche comme un moteur de recherche alternatif européen : “Moteur de recherche neutre et sécurisé de l’Europe” annonce son titre. Lire la suite “Unbubble : un moteur de recherche qui se cherche”

Assurer en numérique n’est pas une question d’âge !

Ce week-end, une petite phrase m’a fait tiquer. Celle d’un ministre venu vendre sa com en passant chez un retraité de 80 ans, lequel s’est mis à l’ordinateur, du moins à Internet ainsi qu’à des tâches dématérialisées et à qui le politique (chargé du Numérique apparemment) envoie un Lire la suite “Assurer en numérique n’est pas une question d’âge !”

Qui est sur (le réseau social) Ello ?

Résultat de recherche d'images pour "ELLO"Allo Ello ?

Le réseau social Ello continue d’avoir pour principe de ne pas marketer ses membres. Et donc de ne pas polluer ces derniers avec des publicités.

À l’origine, le but était de contenter tous ceux qui ne voulaient pas laisser leurs données leur échapper à des fins commerciales. Avec comme accroche imparable “vous n’êtes pas un produit !” La démarche était d’être plus respectueux des utilisateurs.

Mais a-t-il vraiment réussi à séduire ? Lire la suite “Qui est sur (le réseau social) Ello ?”

Quid du référencement sur Qwant ?

Qwant-logo3Ce matin, je tombe sur ce billet :
QWANT, la start-up qui veut contrer Google !!

Il se trouve justement que ce week-end, j’ai enfin installé le moteur de recherche français Qwant (via Firefox). Je l’avais déjà testé à ses débuts, en 2013, mais sans conviction.Heureusement, avec le temps, ses fonctionnalités et son ergonomie ont évolué.

La différence avec le moteur Google est claire :
des Lire la suite “Quid du référencement sur Qwant ?”

Où sont vos boutons de partage ?

Je ne sais pas pour vous, mais en 2016, je suis encore à chercher des boutons de partage en haut, en bas ou sur le côté d’un article, bref quelque part sur la page que l’on souhaite… partager.

boutonsresauxVous pensez que je délire ? Pas du tout : encore aujourd’hui, certains sites (même importants) n’affichent toujours pas de boutons de partage sur leur blog ou dans leurs Actus. 

Le cas des boutons cachés :
Début janvier, je tombe sur
cette info sur le site de BPI France à propos de start-up. Souhaitant la tweeter, j’ai repéré l’icône “partager” (en gris en haut de l’article), par laquelle passer pour ouvrir les boutons (au moins, il a une fonction). C’est une pratique courante maintenant. Seulement elle signifie pour le visiteur deux clics au lieu d’un…

Autre particularité fréquente :
Le bouton de partage Twitter est bien visible, mais lorsque vous cliquez dessus, la fenêtre du tweet qui apparaît ne montre que le lien mais pas le titre de l’article… Lire la suite “Où sont vos boutons de partage ?”

Social TV : petit état des lieux

La Social TV, ou la télévision sociale est le phénomène qui grandit dans une logique d’évolution de l’interactivité, portée par Internet via les réseaux sociaux depuis le début de leur apparition.

socialtvLa social TV, éphémèrement sociale, se cherche encore

Une émission pilote en matière de Social TV en Belgique : MonStory,  la première du genre (dixit) à être présentée (animée) par un community manager et non plus par un animateur classique (ça se voit un peu que ce n’est pas son métier, mais bon).

En réalité, elle n’offre rien de transcendant, elle parle de technologies, et de temps en temps cite un tweet… Le format est assez classique avec un plateau, un public et des reportages.

Le Web, le “digital”, est aussi au cœur de Lire la suite “Social TV : petit état des lieux”

Twitter : quel oiseau êtes-vous ? (1/2)

20 profils d’oiseaux…
pour découvrir à quelle famille vous pensez appartenir en tant que Twitto !

Twitter connaît quelques turbulences parfois. Pourtant, jusqu’ici, l’oiseau avait plutôt bien fait son nid. Et depuis 2006, toutes formes d’espèces (de Twittos) étaient venues coloniser cette branche du réseau mondial. On disait ce réseau social plutôt réservé aux Lire la suite “Twitter : quel oiseau êtes-vous ? (1/2)”

De l’utilité d’un contenu de qualité

Début mai, Abondance postait un billet avec cette question :
une pénalité massive appliquée contre le contenu de faible qualité ?

Ne nous emballons pas et surtout, ne voyons pas Google comme un grand méchant loup proviseur distribuant des bons points ou mettant au coin. Rumeur ou pas, de toute façon, la question importe peu si l’on a toujours adopté la démarche de base qui est d’offrir du contenu fourni et (si possible) de qualité.

Contenu de qualité : c’est-à-dire ?

image-1
La première qualité d’un article… de qualité, devrait être son utilité ! Son contenu est-il vraiment utile ? Revêt-il un intérêt ? Apporte-t-il quelque chose à celui qui le lit ?

Est-il également agréable à lire, clair, digeste, adapté au Web, sans pour autant ramper devant le SEO ? C’est tout l’enjeu de Lire la suite “De l’utilité d’un contenu de qualité”

Orthographe du mot “start-up”

pur2dfc5cd09348de4fStart-up : depuis que ce terme circule – particulièrement concernant une activité en lien avec une technologie ou un service via Internet – on le voit écrit à toutes les sauces !

Face à mon propre doute, la curiosité m’a poussée à enquêter pour en avoir le cœur “Net” une fois pour toute.

Une recherche sur Internet montre une orthographe à 50-50 : quels que soient le support de presse, le blog, le contenu de site, ce mot est utilisé tantôt avec un trait d’union (start-up), tantôt tout attaché (startup).
Définition du mot en passant.

Startup ou start-up ?

Au tout début de son emploi aux États-Unis (il y a fort longtemps), on l’écrivait Lire la suite “Orthographe du mot “start-up””

À la recherche du sens perdu

Humeur du jour…

Ce matin, on apprend qu’un particulier – en l’occurrence un étudiant à l’époque – a eu l’idée de réserver un nom de domaine : “univ-rennes” avec l’extension .fr. Les universités rennaises fusionnant il y a peu, ont voulu choisir ce domaine pour leur visibilité en ligne. La négociation avec le jeune homme n’ayant pas abouti, l’Afnic, après hésitation, a dû trancher.

Cette anecdote me laisse perplexe. Au-delà de ce fait, touchant directement Internet et sur le fond duquel je reviendrai en seconde partie, je voudrais d’abord m’attarder sur la forme de son traitement par des journalistes et/ou webrédacteurs qui ont relayé l’information…

Un vocabulaire sensationnel qui éloigne du sens

newspaper-307829_640L’article de 20 minutes parle dans son titre de “vendre le site internet de l’université”…

Déjà, on dit site web, pas site Internet. Or ce n’était pas le site la cause de l’enjeu, mais uniquement le domaine. Le site http://univ-rennes.fr n’est même pas créé !

Ici, l’article de Digischool parle plus raisonnablement d’un étudiant qui essaie de “revendre”, mais plus loin… “son propre site internet”. Non, il s’agit d’un nom de domaine, pas d’un site !

L’article de Ouest-France, qui le premier a parlé de cette histoire, annonce “Insolite. On a voulu voler le nom de l’université de Rennes“. Que de bêtises dans un seul titre !

Premièrement, ce n’est pas insolite du tout, et plutôt courant comme pratique dans le domaine d’Internet.

Deuxièmement, ce n’est pas du vol, tout a été fait dans les règles : une personne a simplement réservé un nom de domaine disponible… Étant sur le marché, il n’appartenait à personne, et a fortiori pas à l’université de Rennes.

Troisièmement : la formulation “le nom de l’université de Rennes” n’est pas employée ici correctement. Son nom est et reste évidemment “université de Rennes”. Mais l’affaire touche simplement le nom d’un domaine qui permet de se créer une adresse URL propre à un site web ! La tentative de revente ne se faisait pas sur le nom lui-même mais sur le nom de domaine… et uniquement avec l’extention .fr…

L’article de Jactiv parle carrément de kidnapping :
Oui, vous avez bien lu…“Kidnappée” ! Ce terme, extrêmement fort, signifie enlever quelqu’un pour une rançon. Le verbe kidnapper ne vaut que pour des personnes, pas pour des objets, encore moins pour une création virtuelle comme un nommage !

Cela en est ridicule. Mais plus encore, c’est inquiétant, car cela démontre une méconnaissance des mots avec lesquels on écrit, et avec lesquels on (mal)informe.

Un titre repris bêtement par des confrères qui y ont ajouté (quand même) des guillemets. 

Les faits

Le jeune homme n’a fait que réserver un domaine qui était libre, rappelons-le. Il n’a jamais mis en ligne de site. Le “site internet de l’université” mentionné dans l’article, n’existe pas encore ! Voilà que dix ans après, au dernier moment, ces deux établissements crieraient au loup pour “vol de domaine” ? Tout de suite les grands mots. On rêve ! 

Cette propension à écrire de manière de plus en plus éloignée du sens du vocabulaire employé, soit par inculture, soit par volonté d’attirer le client-lecteur-chaland par une titraille racoleuse, est tout bonnement devenue insupportable.

Pour information – mais qui a le temps de vérifier ses sources de nos jours ? –, ce domaine a été réservé pour la première fois en octobre 2006 (Whois) : cela ne fait donc pas dix ans, mais huit ans. En fait, sept ans et demi de location par ce jeune homme, puisque les universités de Rennes l’ont récupéré gratuitement (enfin, outre les 250 € versés pour le dossier à l’Afnic) en juin 2014. Source Afnic

À noter que, du coup, elles (les universités) se sont dépêchées de réserver aussi les extensions .com .eu .org .info .net .mobi et même .biz ! (.mobi a un hébergement).
Chat échaudé craint l’eau froide…

Comment trancher entre droit et morale ?

Association_Française_pour_le_Nommage_Internet_en_Coopération_logoApparemment, le jeune homme – qui en tout légalité était détenteur de la location de ce domaine – demandait une somme (on ne sait pas laquelle). Pourquoi pas, après tout, puisqu’il semble que tout se monnaie aujourd’hui.

De deux choses l’une (oui, je sais, l’autre est le soleil) : ces universités auraient pu y penser bien avant et anticiper, pour le principe, histoire d’être tranquille. Mais en France, la notion d’anticipation s’arrête à quelques mois et non quelques années… Celui qui a réservé ce domaine essaie de le vendre ? Et alors, marchander n’est pas un crime.

Les deux universités, qui n’en feront bientôt plus qu’une, mettent en avant leur “légitimité” : certes, sont-elles peut-être un peu plus légitimes sur un plan purement intellectuel, de cohérence. Mais pas forcément légitimes sur un plan commercial (du moins jusqu’à récemment apparemment).

Ce jeune homme a eu la présence d’esprit à l’époque (mercantile ou pas, peu importe) de le faire et de le réserver. Car c’est en effet un type de domaine assez important pour ne pas rester dans la nature ! Ce domaine aurait très bien pu être pris par une plate-forme qui en fait son activité principale, dans le but unique d’un trafic juteux et pour le coup, peu honnête.

Des réactions disproportionnées de chaque côté

Dans l’idéal (qui n’existe pas), la négociation aurait pu être simple : offrir une compensation à hauteur de 60 euros avec un supplément, par exemple arrondir à 100 euros et l’étudiant n’aurait pas réservé pour rien pendant dix ans. Les universités n’auraient alors pas eu à débourser 250 euros pour le récupérer.

Bon, d’accord, ce jeune homme devait demander beaucoup plus, à l’instar de ces sites qui en font commerce dans un but effectivement totalement mercantile (voir paragraphe précédent).

Mais face à une somme qui paraît excessive, au lieu de se plaindre (alors qu’il n’y a pas de règle bafouée ici), pourquoi ne pas soupirer un bon coup, s’asseoir dessus et essayer alors de trouver un autre nom ? (Voir plus bas.)

Même en connaissant les détails de la procédure (cliquer sur ‘Source Afnic’ plus haut), cela montre encore une fois toute la difficulté de ce type de situation, au vu de l’hésitation dont a fait preuve l’association française pour le nommage Internet en coopération, vers laquelle se sont tournées les deux universités de Rennes.

Dans un premier temps, l’Afnic refuse à nos deux universités bretonnes la récupération de ce domaine (jusque-là c’est logique). Mais dans un second temps, l’Afnic revient sur sa décision, prétextant que toute collectivité territoriale française reconnue comme telle est, de fait, prioritaire. (Les règles juridiques concernant Internet évoluent chaque jour, rendant complexe la gestion de leur application.)

Beaucoup de bruit pour rien !

Nous avons affaire à une réaction très française. Aux États-Unis, les universités auraient payé un paquet pour racheter cette réservation et l’Icann aurait trouvé cela normal. “Ce domaine n’est pas libre ? Débrouillez-vous, premier arrivé, premier servi.”
Autre solution donc, se trouver un autre domaine…

Exemples : rennes-univ.fr est libre. Oui, juste l’inverse, tout simplement.
À titre d’information, le domaine suivant universites-de-rennes.fr (avec un s) est libre.

Il se trouve, de plus, que le domaine universite-de-rennes.fr (au singulier) est apparemment réservé depuis 2007 par l’université de Rennes 1 elle-même. Il suffisait d’ajouter un s…
En tout cas, pas de quoi en faire un fromage ! Las, le jeune homme restant Gros-Jean comme devant, aurait peut-être laissé tomber sa location devenue inutile.

(Voir aussi mon article sur les noms de domaine.)

Internet et la gestion du temps

Télévision via Internet : la nouvelle donne

Family_watching_television_19581 Français sur 2 regarde des directs en ligne.
(Source RTL du 2 octobre 14.)

Cette information est étonnante, je pensais que c’était plus répandu. Pour ma part, il y a plusieurs années que je n’ai plus de télévision, celle en forme de poste uniquement dédié à la transmission de programmes de chaînes… tout comme cela fait plus de quinze ans que je ne lis quasiment plus de journaux imprimés, plus du tout de quotidiens papier.

Concernant la diffusion d’un programme audiovisuel, quel qu’il soit, l’évolution majeure de ces deux dernières décennies, dans le développement d’Internet, est la possibilité de gérer son temps d’écoute et son moment de visionnage. Les plus jeunes, les tous derniers-nés, trouvent cela normal. Mais en réalité, les replay et autres podcast, ont libéré la gestion de notre temps.

Me cultiver ou me divertir quand je veux

gestion du tempsChoisir de gérer son temps de distraction ou d’information change réellement la donne. On se sent moins pieds et poings liés. On programme, on met de côté pour plus tard, on peut rattraper des épisodes ou émissions. Bref, une approche qui nous rend plus autonomes et peut-être moins stressés. (Je dis “peut-être”.)


La “socialTV” au diapason

Autre phénomène que les réseaux sociaux ont bien compris en se positionnant sur ce secteur et en passant contrat avec des chaînes, publiques ou privées : comme on peut le constater principalement en soirée, via les TT sur Twitter, la moitié des sujets se rapporte à un programme télé, commenté par des personnes s’exprimant sur les réseaux au même moment.

La social TV s’étend et le nombre d’émissions proposant un lien avec un hashtag est devenu la norme. Devant son écran, le spectateur est moins passif. Il devient acteur et cela lui plaît.

En tout cas, pour les programmes télé, c’est une nouvelle donne incontournable. Les films n’y coupent pas.

Toutes les formes d’émotion, les critiques, les avis, le partage, bref, le besoin de dire, si profondément ancré chez l’être humain, fait que les timelines se mettent à chauffer lors d’une “communion” en direct.

Social TVCe phénomène suppose qu’un groupe conséquent d’individus regardent en même temps ces programmes, donc en dehors de toute liberté de choix de visionnage.

En le regardant ultérieurement, en replay, on peut bien sûr en parler sur son réseau et même avec un hashtag, mais la portée n’est évidemment plus la même.

La “socialTV” est totalement liée au direct. Son impact est plus grand puisque le public est plus nombreux.

D’où la question de son avenir d’ailleurs, considérant que de plus en plus de gens décident de leur planning et choisissent leurs heures de visionnage.

C’est le point central de ce sujet sur la gestion du temps. Je ne parle évidemment pas des grands événements qui peuvent intéresser certains, comme un match de football important, etc. De nouveaux enjeux publicitaires sont d’ailleurs au cœur de la social TV.

Le direct, le différé, le replay, la vod – sans parler de l’arrivée de plates-formes comme Netflix… – a poussé les acteurs de l’audiovisuel à rebattre les cartes. Tout comme les acteurs de la e-publicité, ont dû revoir leur façon de faire, à l’arrivée des supports numériques, notamment via la technique du transmédia.

Les dangers de la social TV pour les chaînes

cat-374909_640Mais justement, si elle peut être sympa pour les Twittos, cette pratique de la social TV se révèle aussi très dangereuse pour les producteurs. Le téléspectateur fait en effet de plus en plus la pluie et le beau temps…

Aujourd’hui, il n’est plus rare qu’un animateur se voit recadré par sa hiérarchie, par exemple sur son comportement, après avoir engendré un bad buzz sur les réseaux. La mauvaise impression est dite, lue, partagée en un rien de temps, et elle ne pardonne pas.

Des émissions à qui l’on offrait au moins un trimestre pour trouver leur place, il y a encore quelques années, peuvent disparaître de la grille de programmation en moins de temps qu’il n’en faut à un chat pour manger sa pâtée !

Mais la social TV est-elle adaptée aux web tv ? Des “chaînes” de télé sur le Web se sont en effet installées depuis longtemps et gagnent peu à peu du terrain. Voici d’ailleurs une liste de webtv.

L’autre temps des web-séries

À noter qu’un autre phénomène vit un essor important : celui des web-séries. Celles-ci existent pourtant déjà depuis vingt ans.

C’est récemment qu’elles ont acquis leur titre de noblesse, notamment grâce à Noob qui a connu un succès certain. Ou encore Typique , bien apprécié des internautes belges. Les web-séries explosent et c’est tant mieux pour la création. Les fans ont leur préféré. Et il y en a aujourd’hui pour tous les goûts. Sans parler des inconditionnels d’animations japonaises que l’on peut facilement suivre sur des plates-formes comme Wakanim par exemple.

Des articles traitent régulièrement du sujet : ce 10 octobre, on peut encore lire ” ces webséries que je vous cache . C’est loin d’être un épiphénomène et les créations des chaînes de télé “classiques” savent qu’elles ont du mouron à se faire.

D’ailleurs, pour illustrer les approches différentes dont le but est de capter l’attention du téléspectateur-internaute, voici une variante de la célèbre émission d’Antoine de Maximy “J’irai dormir chez vous”, longtemps diffusée sur France 5 : avec des notions de proximité et d’interaction, les émissions cherchent, semble-t-il à s’aligner pour être sur Internet. Le temps de la télé à papa est bien fini, on vous dit.

Quoi qu’il en soit, avec Internet, le choix est bien là, de regarder ce que l’on veut, où l’on veut et surtout quand on veut ! D’où la contradiction d’Internet : à la fois fil à la patte et à l’origine d’une certaine liberté de choix, quant à sa propre gestion du temps…

time-430625_640

Internet : comment faisait-on avant ?

Une vie passe très vite, mais lorsqu’en plus, vous tombez sur une période d’accélération et d’explosion des TIC, cela peut donner le vertige, surtout quand on jette un coup d’œil dans le rétroviseur… La question se pose alors : comment faisait-on sans Internet ?

La recherche d’information

Bibliothèque du Centre Beaubourg, qu’il faut imaginer sans ordinateurs, sauf ceux qui étaient réservés au personnel : Lire la suite “Internet : comment faisait-on avant ?”

Twitter : trop bien pour une société du moindre effort ?

twitter_bird_evandro
Chantera ? Chantera plus ?

En ce début du mois de mai 2014 où les oiseaux chantent à tue-tête, certains déchantent

Twitter peut avoir peur, son action plonge et avec ses fidèles followers du début, ce n’est plus vraiment le bonheur.

Fin mars, le Blog du Modérateur posait une question intéressante : pourquoi quitter Twitter ? Si la question se posait, pourquoi se poserait-elle ? Eh bien parce que justement – et c’est le buzz du moment – les équipes de Twitter réfléchissent, particulièrement depuis le début de l’année, à la façon de revoir son fonctionnement… c’est-à-dire ce qui faisait son originalité même.

Suite à mon billet de février sur l’évolution de l’ergonomie de Twitter… je dois dire me sentir de plus en plus inquiète quant à ce que devient cette plate-forme, notamment sur un plan visuel et en termes d’ergonomie et de confort.

Dans cette course à l’échalote, enfin à l’oseille, la pertinence de l’information, notamment sa mise en lumière, est remise en question au profit de l’aspect que l’on veut, que l’on croit, attirant donc efficace.

Voilà que Twitter veut ressembler à Facebook, réseau qui de son côté ne cesse d’évoluer, talonné par Google+ qui, lui aussi, est en permanence en mode test. Bref, ces trois plate-formes finissent par me montrer la même chose, la même forme, le même design, les mêmes fonctions, où au final, le regard se balade sans se fixer, en raison des multiples point d’attirance, sans parler de la couleur. Quelle originalité, quelle créativité entre eux… Mais surtout, quelle contre-productivité concernant la fonction originelle de Twitter !

Alors que justement, Twitter se démarquait par sa sobriété, donc son efficacité, voilà qu’il ne cesse de me harceler depuis quelques temps afin que je passe à la nouvelle version, me répétant un “jetons un coup d’œil” sur fond de bandeau bleu hideux. Mais non merci, PAS MAINTENANT. JAMAIS peut-être.

Je tombe parfois sur quelques comptes qui ont décidé de se montrer sous ce nouveau jour : eh bien, je n’arrive pas à les lire. Trop gros, trop de sollicitations visuelles, moins “ramassées” favorisent la déconcentration. Résultat, ayant l’impression de perdre de précieuse secondes, je zappe.

Une évolution contre-productive

Apparemment, les utilisateurs seraient en demande de nouvelles fonctionnalités… (je n’en fais pas partie). Il paraîtrait que pour gagner davantage d’utilisateurs, l’équipe de Twitter aurait décidé de faciliter la compréhension du processus, soi-disant compliqué pour certains…

Excusez-moi, mais apprendre à tweeter est-il si ardu que cela ? le hashtag et l’arobase une fois assimilés dans leur fonction, le reste vient tout seul. Un enfant comprendrait (j’ai testé sur un de 6 ans et un de 9 ans).

Et c’est bien ce qui fait peur justement : si une certaine population ne veut pas, ou ne peut pas, faire un petit effort au départ pour comprendre la marche à suivre, et attend qu’on lui mâche le travail en lui planquant sous le nez des boutons partout comme dans un jeu, il est évident que toute information sérieuse finit par être dévoyée. Mais c’est vrai, j’oubliais que nous évoluons dans une société de la distraction…

Le changement commence par ce système de notifications via des pop-up : encore de quoi être déconcentré…

La nouvelle interface vous met à l’honneur ? Peut-être, mais la nouvelle architecture proposée, a le don de distraire le regard, anéantissant au passage tout ce qui faisait la valeur de Twitter, à savoir un regard ultra rapide sur l’essentiel : l’info du tweet.

Par ailleurs, si l’on veut mettre un message en avant, on peut “l’épingler”, mais quid des autres tweets justement, si on s’échine à ne tweeter que des informations sérieuses ou intéressantes ?

En plus, cette fonction ne vaut apparemment que pour vos tweets et pas pour un retweet, alors même que si vous retweetez un tweet, c’est bien pour le partager avec le plus grand nombre.
Bref, tout cela est très gentil, mais j’ai bien peur que nous ne nous éloignions de ce qui faisait la quintessence même de ce réseau.
Le fond passe après la forme, comme d’habitude.

Ne riez pas, mais la solution alternative que j’ai trouvée est de diminuer la largeur de la fenêtre de ce réseau (sur mon écran d’ordi) de manière à ce que les blocs de la colonne de droite reviennent à gauche, comme avant – car la seule bonne nouvelle du jour est que Twitter est enfin à peu près responsive sur ordinateur (enfin seulement à peu près…).
Puis je diminue la taille de l’ensemble pour avoir l’impression de retrouver l’ancienne version. Cela n’empêche pas qu’en raison de certains tweets grossis, la lecture globale est coupée dans son élan, comme si je descendais ce flux sur une piste de ski à bosses.

Une chose est sûre, Twitter a perdu mes faveurs.

 #Twitterversary

Il se trouve qu’aujourd’hui 1er mai 2014, je fête mes 4 ans sur Twitter : enfin, il y a six ans j’avais créé un compte (version anglaise), mais je n’avais pas pris le temps de m’en servir.

En tant que follower, ce qui m’a tout de suite plu à l’époque (quand je m’y suis mise vraiment), est cette possibilité de passer en revue rapidement de l’information, des sujets qui ont mon intérêt, bref de me faire une “revue de presse” : bien sûr, il faut savoir trier, lire en diagonale.

Or, justement la simplicité visuelle de la page permettait à l’œil d’aller à l’essentiel et de balayer d’un coup tout le flux, sans être parasité par quoi que ce soit.

Avec la nouvelle version, agrandie comme avec une loupe comme si on était myopes, il se passe tout le contraire car, non, ne croyez pas que plus on grossit les choses et plus on les voit. C’est une erreur fréquente !

Le plus gros inconvénient reste la chronophagie. Personnellement, le temps que je passe sur Twitter est pour lire et apprendre quelque chose, dans le but que cela m’apporte un supplément de savoir intéressant, pour mon boulot ou pour ma propre réflexion (je lis les articles liés).

Le fait que mon regard ne soit pas sollicité par toute sorte de fonction à l’intérêt toute relative, me permettait d’aller vite. Mais avec cette nouvelle version, je perds plusieurs secondes, je suis extrêmement gênée dans mon confort de lecture. (Voir l’histoire de la loupe plus haut.)

Particulièrement par les images qui, contrairement à d’autres, n’ont aucun effet d’attractivité sur moi : je recherche une info lisible ultra rapidement et avec des mots !

Déjà que la vitesse et la chronophagie sont un fléau dans nos vies en général, et qu’en plus certaines personnes passent aussi apparemment beaucoup de temps sur Facebook et autres réseaux, lesquels sont tout aussi chronophages… La question est de savoir si on ne perd pas son temps. Quid de leur véritable utilité ? Car de toutes ces “données”, infos ou images de toutes sortes, que reste-t-il ? Il y a deux ans, je m’étais déjà posé la question ici.

Mais je suis une bonne fille, je vais donc rester encore quelques temps sur Twitter. Enfin, surtout parce que je suis férue d’information. Tant que le passage à la nouvelle version n’est pas définitif, tout ira bien. Twitter est prévenu.

Quant à Google+, j’ai décrit mon expérience dans un précédent billet… en attendant un prochain billet sur la suite de mon UX.

S’il te plaît Google+, dessine-moi un mouton…

sheep-161630_640Mon expérience de Google+

Même si ça m’a pris du temps, j’ai enfin plongé dans la jungle googlisante mega plus plus. Comme je m’étais bien énervée sur la façon dont fonctionnait Facebook, réseau que je n’ai jamais supporté, je n’ai pas été dépaysée dans la mesure où c’est à peu près le même procédé. Ayant repéré la page de mon business en ligne sur G+ (j’avais une adresse gmail), je me suis décidée à gérer mon image professionnelle.

Évidemment, j’ai découvert que pour ce faire, il fallait d’abord posséder un profil perso. Je dois avouer avoir un peu hésité au moment de choisir une autre adresse gmail dédiée. Parce que, monopole oblige, ce réseau pousse à la fois à la consom’ et à la centralisation. Mais bon.

Ce faisant, j’ai donc ouvert l’année dernière mon profil perso Google+ où je me suis présentée.
Mais dans mon esprit, ce n’était pas pour le boulot, car un profil personnel reste quelque chose de souple, de libre. Je tenais à bien faire la différence avec une page pro créée pour mon activité professionnelle et actualisée de posts ad hoc.

Puis comme j’ai déménagé cet été, c’est seulement à la rentrée que j’ai trouvé le temps de gérer cette page “Entreprise”. J’ai suivi la procédure, et, bonne surprise, cela s’est très bien passé, et même plutôt vite. Google m’a envoyé en quelques jours un courrier avec mon code. Mon entreprise a été reconnue, acceptée et validée. C’était à l’automne 2013…
Lire la suite “S’il te plaît Google+, dessine-moi un mouton…”

Le flat design ne doit pas faire oublier le contenu

plat_icon_theme_by_mallendeo-d6iwfn1On a beaucoup parlé de site responsive en 2013. C’est bien et c’est toujours d’actualité. Mais cette notion a vite été rattrapée par le flat design.

Moi-même, j’ai cédé à la tentation, avec un nouvel outil très sympa, découvert ce week-end.

En moins d’une heure, voici le résultat de mon test, avec un contenu évidemment non dupliqué depuis mes autres supports.

Le flat design, effectivement, c’est chouette, puisque sur une seule page, vous pouvez montrer ce que vous voulez : terminées les arborescences alambiquées qui pouvaient décourager quelques internautes au passage.

Place à un défilement vertical, avec un menu en haut ou sur les côtés (menu fixe bien entendu) ou bien pas de menu du tout. Chaque “rubrique” peut avoir son bandeau attitré, mais aucune obligation.

Cette tendance au design plat, c’est-à-dire surtout minimaliste, est principalement intéressante pour une start-up en préparation, pour une biographie, une histoire, un profil, pour la création d’un événementiel ou pour la mise en avant d’un seul produit ou service. C’est une solution simple, d’aspect léger.

Le contenu reste le plus important

Néanmoins, et c’est là où il s’agit de faire attention, ce n’est pas parce que l’approche est différente et plus souple, que le contenu ne doit pas en être moins bien pensé stratégiquement.

Au contraire : plus le design est minimaliste, plus le contenu se voit, plus le texte ressort !

Le visuel importe, on le sait. Et tous ces charmants pictogrammes ludiques, parfois accompagnés d’une phrase ou d’un texte, sont attachants.

Mais justement, au niveau de l’impact, le contenu rédactionnel – ce que l’on dit et la façon dont on le dit – reste primordial et compte autant que le contenu visuel : choix des couleurs, charte graphique, taille, emplacement…

Le choix des rubriques et leur ordre de défilement également (ici aussi on peut perdre des internautes en route, avant qu’ils n’arrivent tout en bas).

Un site aura beau être sous forme de flat design, s’il est vide de sens, d’intérêt, incohérent dans son contenu, voire plein de fautes, le résultat vous desservira autant que pour un site d’approche plus classique.

Quand on choisit de se montrer sur Internet en mode flat design, on devrait redoubler de prudence, tant le visuel a de l’importance. Les défauts risquent en effet de bien plus ressortir. L’impression de l’internaute est immédiate ! Tout est plus “gros”, plus direct aux yeux, puisque par définition, il y a moins d’éléments.

Par conséquent, dès la première seconde, l’effet psychologique induit est encore plus fort. Vous devez donc, dans l’intérêt de votre image, redoubler de soin.

Attention notamment à l’harmonie des couleurs entre elles ; à la couleur des titres aussi et à leur contraste (particulièrement illisible sur une image de fond bariolée). Etc.

Quant au texte, s’il est lui aussi minimaliste, soignez vos mots !
Pas de doute, si l’aspect d’un site en flat design est tout de suite plus attractif, il ne doit en aucun cas faire oublier le CONTENU.

Je ne connaissais pas strikingly.com et je dois dire avoir découvert une plate-forme tout à fait sympathique et techniquement très simple d’utilisation, intuitive et sans avoir à passer par une démo. (N. B. : je suis restée à la version de base, gratuite.)

Mais si je me suis bien amusée, cela ne m’a pas empêchée de passer un peu de temps en amont à choisir les mots exacts que je voulais y mettre… provisoirement.

Comme vous l’avez compris : le flat design ne doit pas faire oublier le contenu.